“El fuego olímpico del Tibet” 7
Abro las páginas de diarios internacionales y me encuentro, entre tantas cosas, con lo que sucede en el Tibet, de nuevo.
La violencia ha sacudido la capital del Tíbet tras días de tensión en los que se han sucedido las mayores protestas y marchas contra China de las últimas dos décadas. En: Crónica Internacional de Periodista Digital.
“Fue un error otorgarle a China los Juegos Olímpicos. Pekín acusa al Dalai Lama de haber azuzado los disturbios. Esto es un error y demasiado simple. Incluso a la vista de los monjes golpeados en Lhasa, el Premio Nobel de la Paz ha llamado a ambas partes a dejar la violencia. Sí es cierto que los tibetanos exiliados y los defensores de la independencia quieren aprovechar el tiempo antes de los Juegos Olímpicos para llamar la atención sobre la opresión de su país, ocupado por Pekín. Se puede tachar de politización de los Juegos Olímpicos. Pero esto no significa que la cúpula comunista de China tenga derecho a proceder con la violencia de las armas contra personas que se manifiestan pacíficamente”. En: Süddeutsche Zeitung.
Esta triste realidad me desencaja, de hecho hace menos de cinco días, en una conversación en mi casa, defendía que China fuera sede de los Juegos Olímpicos. Mi fundamento es que Occidente no puede imponerse a las visiones de Oriente, en este caso, que la política interna de Pekín no es asunto nuestro. Decía que simplemente porque en China impera el comunismo, no puede negársele la realización de una actividad como esta (el argumento de mi contraparte era básicamente el contrario: que como es comunista se le debe negar la realización de la actividad). Ambos pecamos por superficiales, creo que ambos sabemos que es más complicado de si se es o no comunista. De igual forma, mi punto es, que aunque uno no coincida con algo, no puede implantar visiones, de hacerlo, es lógico que los círculos crezcan y las disputan revientan dentro de esos círculos, o sea si se le quitaran los Juegos a China, se le debería hacer a montones más de países, incluidos muchos de Occidente donde para nada se asoma ese comunismo tan temido. Esto a mi criterio es una visión de respeto. A todo esto me declaro demócrata.
Lo anterior, por lo demás, no es nada elevado. Tal como reniego contra las matanzas de los EEUU en Irak, o las matanzas de los talibanes en Afganistán, o los asesinatos de las FARC, de ETA, de Idi Amin, de los asesinatos de Pinochet, de las cruzadas encubiertas de algunos “nuevos líderes” suramericanos contra grupos terroristas; así como reniego de las acciones violentas de Israel y de acciones violentas de Palestina, reniego ahora de las decisiones de violencia extrema del gobierno de China. Ante toda esa maraña de odios, la única salida a mi criterio es un alto, un alto a la violencia y la agresión. Optar por lo otro es desastre, lo contrario a no decir alto es propugnar por más sangre.
Ahora, traigo a colación lo de los Juegos Olímpicos, porque aunque es un asunto meramente accesorio se ha convertido en política. Los deportistas que se apersonen en una actividad mundial como esa, deberían protestar, decir no más violencia. ¿Acaso así los dejará entrar el gobierno chino? ¿O les prohibiría la entrada como a la cantante Björk que se atrevió a hablar en un concierto en este país? La única arma permitida aquí es la boca, nada más.
El mundo es a veces triste, no hay que ir muy lejos, a la vuelta de la esquina pasan cosas, pero lo tenemos que leer en la portada del periódico para que nos pegue en la cara. Porque ya no respetamos nada, ni eso que es lo más básico para vivir, la propia vida. Y mierda, yo ante esto solo me dan ganas de decir eso, mierda, mierda, mierda, porque es mierda, la violencia es mierda, una gran y extravagante mierda. Y lo peor, que lo único que alimenta la mierda de la violencia es el mierdero del poder y ese parece una mutación invencible.
